Статьи и информационные материалы по системам менеджмента

Необходимость высказаться по данной теме была рождена рядом соображений, возникших у автора при анализе требований указанного пункта ISO 45001:2018 [1] и практики оценки соответствия требованиям п. 8.1.2 при сертификационных аудитах. Его результаты выявили, как минимум, две проблемы, возникающие в ходе реализации этих требований и оценки их выполнения: алогичность размещения требований п. 8.1.2 именно в ЭТОМ пункте стандарта и многочисленные ошибки отнесения несоответствий к требованиям именно ЭТОГО пункта стандарта. Далеее представлены аргументы автора в обоснование наличия этих проблем и высказаны предложения по устранению их причин.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Вопросы вызваны итогами анализа ЛОГИКИ установления разработчиками ISO 45001:2018 места размещения обсуждаемых требований в тексте стандарта. Требования п. 8.1.2 входят в подраздел 8.1, направленность и «область действия» которого определена как «Operationalplanning and control¹», то есть «Планирование деятельности и управление ею»². Они размещены ВСЛЕД за требованиями п. 8.1.1, а замыкают подраздел требования п. 8.1.3.

И уже здесь нельзя не обратить внимание на то, что с формальной точки зрения (если ориентироваться на заголовки) к СОДЕРЖАТЕЛЬНЫМ блокам требований из всего этого подраздела следовало бы отнести только требования пунктов 8.1.2 и 8.1.3, поскольку никакую целевую направленность положений п. 8.1.1 разработчики стандарта никак НЕ ОПРЕДЕЛИЛИ, обозначив «вектор» его содержания как «General», то есть «Общие положения». Хотя целенаправленные требования в п. 8.1.1, конечно же, имеются, в том числе и ключевое для нашего анализа требование о том, чтобы

а) организация управляла процессами, необходимыми для ее системы менеджмента охраны здоровья и обеспечения безопасности труда (ОЗиОБТ) и для реализации действий, определенных в разделе 6,

б) на основе установленных ею критериев приемлемости.

Именно это требование и вызвало вопросы.

КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ НЕОБХОДИМЫ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ТРЕБОВАНИЙ РАЗДЕЛА 6

Раздел 6 — большой. Вместе с тем, одно из ОСНОВНЫХ его требований выражается достаточно простой формулой:

1. Организация должна установить (выявить)риски, на которые необходимо отреагировать дляпредотвращения или уменьшения (снижения) нежелательных последствий (см. п. 6.1.1).

2. Организация должна спланировать осуществление действий по реагированию на эти риски(см. п. 6.1.4).

На практике это означает, что организация должна:

1) на основе той или иной методики выявить риски в области ОЗиОБТ, которые она отнесет к категории неприемлемых, и

2) на основе еще какой-то методики спланировать действия, позволяющие предупредить/ исключить проявление/реализацию этих рисков или снизить их значимость.

Что касается первых действий, то подсказки на этот счет в разделе 6.1 логически содержит следующий за подразделом 6.1.1 подраздел 6.1.2, указывающий, как выявлять опасности (п. 6.1.2.1), а также осуществлять оценку связанных с ними рисков (п. 6.1.2.2).

А вот указания на то, какие концептуальные положения должны лежать в основе методики осуществления вторых действий, в разделе 6.1 ОТСУТСТВУЮТ: они излагаются в п. 8.1.2. При этом ТОЛЬКО и именно ТАМ стандарт приводит ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень возможных действий, обеспечивающих желаемый результат: предупреждение/исключение рисков или снижение их значимости.

Такое «разнесение» логически связанных, а «по жизни» последовательно осуществляемых действий представляется неоправданным. Логичнее было бы ожидать, что требования к осуществлению действий, указанных выше в 2), должны замыкать набор требований ВНУТРИ подраздела 6.1.2. То есть правильнее, исходя из методической логики, расположить требования, которые в настоящее время содержатся в п. 8.1.2, в п. 6.1.2.4 с тем же названием «Устранение опасностей и снижение рисков в области ОЗиОБТ».

Это первое.

Кроме исправления указанной нелогичности, перенос всех требований п. 8.1.2 в п. 6.1.2.4 позволил бы преодолеть еще и две другие имеющиеся алогичности.

О КАКИХ КРИТЕРИЯХ ПРИЕМЛЕМОСТИ ГОВОРИТСЯ В П. 8.1.1.А

Очевидно, что речь идет о том, чтобы устанавливаемые в описаниях соответствующих технологических и других процессов требования к их управляемым показателям функционирования были такими, которые при их соблюдении ОБЕСПЕЧИВАЛИ бы поддержание соответствующих связанных с этими процессами рисков в области ОЗиОБТ на ПРИЕМЛЕМОМ уровне.

А для этого необходимо ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО реализовать требования пп. 6.1.1, 6.1.2, 8.1.2 и 6.1.4, чтобы в итоге появились ПРИЕМЛЕМЫЕ значения соответствующих показателей, то есть те самые критерии приемлемости.

Сейчас же, несмотря на то что никакого ПРЯМОГО требования на этот счет стандарт не содержит, логика реализации требований ISO 45001:2018 — если обратиться к циклу PDCA, изображенному на рис. 1 — такова, что ВНАЧАЛЕ необходимо реализовать требования раздела 6 (включая 6.1.1, 6.1.2 и 6.1.4) БЕЗ ОБРАЩЕНИЯ к требованиям п. 8.1.2, и лишь ПОСЛЕ ЭТОГО — требования раздела 8, включая требования п. 8.1.2, что В ЭТОЙ последовательности никак не позволяет обеспечить получение желаемого результата.

Отсюда еще один аргумент в пользу логичности переноса требований п. 8.1.2 в п. 6.1.2.4 и дополнительное соображение о том, что в случае такого переноса целесообразно было бы в п. 8.1.1.а включить ссылку на п. 6.1.4, например, в такой редакции:

• Организация должна … посредством:

а) установления критериев приемлемости процессов на основе результатов, полученных в соответствии с требованиями п. 6.1.4.

Это второе.

Рис. 1. Соотношение цикла PDCA и структуры настоящего стандарта

О НАЦЕЛЕННОСТИ ПОДРАЗДЕЛА 8.1

Напомним, что заголовок подраздела 8.1 — «Планирование деятельности и управление ею».

Исходя из этого в логику ожидаемых действий, требования к которым устанавливаются в данном разделе, никак не вписывается деятельность по устранению опасностей и снижениюрисков в области ОЗиОБТ, которая ЛОГИЧЕСКИ должна ПРЕДШЕСТВОВАТЬ планированию деятельности и, тем более, управлению ею.

Ведь на самом деле СНАЧАЛА надо разобраться с рисками, установив соответствующие механизмы управления ими, то есть реализовать требования пп. 6.1.1, 6.1.2, 8.1.2 и 6.1.4 и только ПОТОМ учесть все это при планировании деятельности и управлении ею. В отличие от деятельности по менеджменту изменений, необходимость в которой по своей природе появляется только ПОСЛЕ создания соответствующих процессов, и поэтому требования к ней (п. 8.1.3) не только логически присутствуют в подразделе 8.1, но и — опять же логически обоснованно — включены туда ПОСЛЕ п. 8.1.1.

Другими словами, руководствуясь этой точкой зрения, требованиям п. 8.1.2 место не в подразделе 8.1, а в п. 6.1.2.4.

Это третье.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ

Разработчикам следующей редакции стандарта ISO 45001 хочется предложить рассмотреть и учесть высказанные выше соображения о целесообразности переноса требований из п. 8.1.2 в п. 6.1.2.4.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

После проведенного анализа практики оценки соответствия требованиям п. 8.1.2 ISO 45001:2018 в ходе аудитов со стороны органов по сертификации возникли некоторые практические вопросы. Точнее — после анализа практики АРГУМЕНТАЦИИ отнесения несоответствий к этому пункту.

Автор проанализировал и сопоставил между собой несоответствия, отнесенные к двум находящимся рядом пунктам — 8.1.1 и 8.1.2 — в разных аудитах по ISO 45001:2018. Полученные результаты убедительно выявили наличие двух совершенно неожиданных фактов.

Первое. В БОЛЬШИНСТВЕ несоответствий, отнесенных аудиторами к п. 8.1.2, НЕ БЫЛО свидетельств, подтверждающих невыполнение хоть КАКОГО-ТО требования ИМЕННО п. 8.1.2. Еще раз подчеркнем: в БОЛЬШИНСТВЕ случаев.

Второе. В БОЛЬШИНСТВЕ случаев отнесения несоответствия к п. 8.1.2 — а аудиторы определяли это, естественно, тем, что они КАК БЫ выявили нарушение требований именно ЭТОГО пункта стандарта — эти несоответствия ДЕЙСТВИТЕЛЬНО были таковыми, но свидетельствовали они о невыполнении требований совсем ДРУГОГО пункта стандарта, а именно п. 8.1.1. И вновь еще раз выделим: в БОЛЬШИНСТВЕ случаев.

Так, например, к п. 8.1.2 без каких-либо оснований были отнесены следующие виды несоответствий, очевидно попадающие в группу несоответствий требованиям п. 8.1.1, ибо были связаны с выявленными нарушениями установленных правил:

• обращения с опасными веществами и материалами;
• электробезопасности;
• запрета на применение неисправного или самодельного инструмента и приспособлений;
• обращения с оборудованием и сосудами под давлением и сжатыми газами;
• применения установленных СИЗ;
• обращения со съемными грузозахватными приспособлениями;
• обращения с транспортными и погрузочными средствами;
• использования ограждений, предупреждающих знаков.

При этом — что тоже довольно симптоматично — нередко ОДНИ И ТЕ ЖЕ аудиторы в отношении ОДНОГО И ТОГО ЖЕ свидетельства аудита относили его в одном аудите к п. 8.1.1, в другом — к п. 8.1.2, в том числе и из числа вышеуказанных примеров.

Все это свидетельствует о том, что не у всех аудиторов имелось достаточное понимание того, ЧТО могло и должно рассматриваться в качестве несоответствия требованиям п. 8.1.2.

ЧТО СЛЕДУЕТ СЧИТАТЬ НЕСООТВЕТСТВИЕМ ТРЕБОВАНИЯМ П. 8.1.2

Критерии для фиксации несоответствий четко определены в ISO 9000:2015 [3, п. 3.6.9]: несоответствие — невыполнение требования.

Поэтому несоответствием по п. 8.1.2 следует считать такое свидетельство, которое подтверждает невыполнение требований именно этого пункта ISO 45001:2018. А таковых там всего три.

От организации требуется, чтобы она:

1. Создала процесс устранения опасностей и снижения рисков в области ОЗиОБТ, используя иерархию указанных в этом пункте средств и методов управления.

2. Применяла (использовала) этот процесс.

3. Поддерживала созданный процесс в работоспособном состоянии.

Отсюда вытекают и потенциально возможные ситуации, которые аудиторам следует квалифицировать как несоответствия.

Ситуация первая: в организации НЕ СОЗДАН (не разработан, не оформлен в установленном порядке и не утвержден) процесс устранения опасностей и снижения рисков в области ОЗиОБТ, основанный на ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИЕРАРХИИ средств и методов управления, указанных в п. 8.1.2. Данное несоответствие, при его наличии, изначально следует квалифицировать как недопустимое (существенное, главное, критическое и т. п.).

Ситуация вторая: созданный и отвечающий вышеуказанному первому требованию процесс (а) НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ или (б) применяется НЕ ТАК, как установлено. В случае (а) это тоже недопустимое несоответствие, в случае (б) все зависит от последствий.

Ситуация третья: в механизме реализации процесса НЕ БЫЛИ УЧТЕНЫ изменившиеся внутренние и внешние факторы, что привело к потере его адекватности и, как следствие, к выраженной потере/снижению способности этого процесса достигать намеченных целей. Степень критичности такого несоответствия зависит от последствий.

Опираясь на это, не трудно заметить, что ни одно из приведенных выше свидетельств, отнесенных аудиторами к п. 8.1.2, не имеет отношения ни к одному из этих случаев. А, значит, они и НЕ ДОЛЖНЫ быть отнесены к п. 8.1.2, поскольку это является методической ошибкой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ

Органам по сертификации стоит рассмотреть описанное выше, еще раз обратив внимание аудиторов на необходимость четкой методической аргументации оснований отнесения несоответствий к п. 8.1.2 ISO 45001:2018 вместо повторения указанных выше ошибок.

РЕЗЮМЕ

Рассмотренные выше два блока проблем в будущем во многом можно было бы избежать, если СОДЕРЖАНИЕ п. 8.1.2 ISO 45001:2018 ПЕРЕНЕСТИ в раздел 6 этого стандарта в виде п. 6.1.2.4 с соответствующими корректировками ссылок далее по тексту стандарта.

С учетом этого автор предлагает обсудить данное предложение и его аргументацию в соответствующем техническом комитете Росстандарта и с другими российскими специалистами, которые примут участие в подготовке следующей редакции ISO 45001 — решение об этом (в соответствии с регламентом работы Международной организации по стандартизации) будет принято в 2023 г. в связи с истечением
5-летнего периода со дня принятия действующей редакции ISO 45001.

СНОСКИ

1. Здесь и далее: оригинальные тексты и их авторские переводы выделены курсивным шрифтом; выделение отдельных фрагментов текста строчными буквами или полужирным шрифтом сделано автором.

2. Поскольку предназначение подраздела 8.1 для нас является достаточно важным обстоятельством (см. далее в основном тексте этого раздела), то следует заметить, что в ГОСТ Р ИСО 45001-2020 [2] перевод его названия как «Оперативное планирование и управление» является неточным и искажает направленность совокупности его требований, отраженную в названии этого подраздела в оригинале ISO 45001:2018.

ИСТОЧНИКИ

1. ISO 45001:2018(Е). Occupational health and safety management systems. Requirement with guidance for use.

2. ГОСТ Р ИСО 45001-2020. Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья.

3. ISO 9000:2015(E). Quality management systems. Fundamentals and vocabulary.