27 мая с.г. на заседании Президиума Государственного Совета Российской Федерации руководство нашей страны в очередной раз обратилось к анализу результативности существующей системы государственного управления деятельностью по охране окружающей среды.

В своем вступительном слове президент Д.А. Медведев подчеркнул: «Радует уже то, что мы стали эту тему рассматривать как традиционную, а не как экстраординарную, потому что всё-таки в нашем обществе созрело понимание того, что без учета современного состояния окружающей среды, без жесткого следования экологическим стандартам у нас просто нет будущего» [1, стр. 3].

Интересно, что в этой фразе, возможно, сам того не осознавая, президент выразил то мнение, которого придерживается и он сам, и Правительство в отношении экологического менеджмента: обсуждения путей совершенствования этого специфического направления менеджмента действительно стали ТРАДИЦИОННЫМИ^*). Но дальше этого дело, к сожалению, пока не идет. И причина этого – не в том, что в соответствии с каким-то планом работ на обсуждение регулярно выносятся новые и новые вопросы. Они как раз все время одни и те же. Причины, как представляется автору, заключаются совсем в другом.

Во-первых, принимаемые решения во многом оказывались непроработанными, не согласованными друг с другом, трудно реализуемыми и поэтому СИСТЕМАТИЧЕСКИ НЕВЫПОЛНЯЕМЫМИ.

Во-вторых, при расстановке акцентов и выборе приоритетов государство до сих пор видит в хозяйствующих субъектах лишь злостных загрязнителей природы, не замечая уже сформировавшуюся у целого ряда из них активную гражданскую позицию в области сохранения окружающей среды и никак, по существу, не стимулируя формирование этой позиции у остальных. Именно по этой причине каждый раз в том или ином виде совокупность мер управления со стороны государства с неоспоримым перекосом уходила в фискальную область: ужесточение нормирования, повышение ответственности за нарушения и т.п. Инициативная же деятельность предприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду государством по-прежнему ничем не стимулируется.

Что касается первой причины, то ниже мы приведем лишь несколько иллюстраций, чтобы затем перейти к более подробному обсуждению второй причины, непосредственно связанной с вынесенной в заголовок темой.

ОТСТАВАНИЕ И НЕПРОДУМАННОСТЬ ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ

Почти двадцать лет назад распоряжением президента Российской Федерации от 4 января 1992 года № 4-рп был образован Координационный совет по экологической политике при президенте Российской Федерации, преобразованный затем его Указом от 30 сентября 1992 года № 1150 в Совет при президенте Российской Федерации по экологической политике. Симптоматично, что в него вошли ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО первые руководители различных органов власти и управления федерального уровня – без единого представителя науки и производства.

Вот результаты «участия» этого Совета по ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ в решении экологических проблем России:

1. Никакой четко сформулированной государственной экологической политики Российской Федерации до сих пор НЕТ. Об этом 27 мая с.г. откровенно объявил сам Д.А. Медведев: «Нам необходима единая государственная [экологическая] политика» [1, стр. 4].

Более того, до сих пор не выработано определение и разъяснение самого термина «государственная экологическая политика». Аналитики же отмечают при этом наличие самых разных вариантов его трактовки (см., например, [2]).

2. В 2002 году была одобрена Экологическая доктрина Российской Федерации [3]. Она предусматривала реализацию заложенных в нее механизмов в три этапа, основным из которых был исполнительный: «В этот период (с ЗАВЕРШЕНИЕМ к 2010 году) осуществляются предусмотренные Экологической доктриной преобразования в экономике и социальной сфере, реализуются федеральные, региональные и отраслевые планы действий. На этом этапе ОЖИДАЕТСЯ получение первых результатов, а также УЛУЧШЕНИЕ состояния окружающей среды».

Как реализовано это намерение (и не только оно), также проинформировал нас президент: «Напомню, что сначала в 2003 г. на заседании Президиума Госсовета этот вопрос [о деятельности по улучшению окружающей среды]рассматривался, решения практически не были исполнены. Были даны поручения и в 2005-м, и в 2008-м г. Также было решение заседания Совета Безопасности России. Также мною был подписан Указ от 4 июня 2008 г. № 889, и после этого последовали поручения Правительства. Все, что я перечислил, исполнено лишь частично» [1, стр. 4].

Ему вторит министр природных ресурсов и экологии Ю.П. Трутнев, оценивая современную экологическую ситуацию в нашей стране следующим образом: «Ситуация по выбросам в воздух, сбросам в воду и образованию отходов в целом стабильна, с некоторой тенденцией к снижению. Тем не менее, ОЧЕВИДНО, что эти тенденции, скорее связаны с КРИЗИСОМ, чем с ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ГОСРЕГУЛИРОВАНИЯ» [1, стр. 9].

А в материалах [4] отмечено: «Анализ статистических данных о работе прокуроров в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды за период с 2000 г. по 2006 г. свидетельствует о постоянном росте числа выявляемых и пресекаемых прокурорами экологических правонарушений. Так, за указанный период число выявленных прокурорами нарушений законов в сфере экологии увеличилось в 3,6 раза. Количество возбужденных по постановлениям прокуроров уголовных дел за анализируемый период выросло в 6,3 раза, причем в 2006 г. наблюдался особенно заметный прирост их числа - 86,5%».

3. В Российской Федерации до сих пор нет своего Экологического кодекса, тогда как, например, в Казахстане такой кодекс действует с 2007 года [5], чуть позже аналогичный документ был принят на Украине. При этом в комментариях к концепции проекта Экологического кодекса Российской Федерации отмечено: «Постановка вопроса о принятии Экологического кодекса Российской Федерации связана с тем, что Федеральный закон от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пришедший на смену Закону РСФСР «Об охране окружающей природной среды», при сохранении многих принципиально значимых норм НЕ РЕШИЛ задачи по созданию единой правовой основы развития законодательства в области охраны окружающей среды. Большое количество декларативных и бланкетных норм не позволяет эффективно его применять» [4].

Об этом же заявил и президент: «Сегодня природоохранные отношения, экологическая деятельность в целом регулируется целым рядом несвязанных, зачастую противоречащих друг другу законов, на основании ряда кодексов, ну, и конечно, подзаконных актов. И подчас принятые законы не работают годами из-за отсутствия одного или нескольких подзаконных актов» [1, стр. 4]. И далее: «В настоящее время используются разработанные в 40-50-е годы прошлого века санитарно-гигиенические и рыбохозяйственные нормативы. В большинстве случаев они, во-первых, практически невыполнимы и, во-вторых, не учитывают так называемое реальное или фоновое состояние окружающей среды, специфические особенности территорий» [1, стр. 5].

Таким образом, ситуация за прошедшие годы ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ и поэтому требует как раз не «традиционного» подхода, как заявил наш президент, а «экстраординарного» вмешательства. С учетом этого искренне хотелось бы верить словам Ю.П. Трутнева о том, что состоявшееся 27 мая 2010 года «заседание Госсовета должно стать поворотной точкой на пути Российской Федерации к модернизации, чистым технологиям» на основе рационального природопользования и охраны окружающей среды [1, стр. 9]. Но это – дело государственных органов.

А что же могут сделать сами наши товаропроизводители, изначально огульно зачисленные государством в экологические загрязнители?

СТАНДАРТЫ ИСО СЕРИИ 14000 КАК ОСНОВА УПОРЯДОЧЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА НА УРОВНЕ ПРЕДПРИЯТИЯ

Появившиеся в 1996 году в качестве уже второй (после стандартов ИСО серии 9000) модели системного подхода к организации управления деятельностью ЛЮБОЙ организации в соответствующей сфере (в нашем случае – это управление деятельностью по сохранению окружающей среды) стандарты ИСО серии 14000 с самого начала их применения получили фактически всемирное признание. За неполные 15 лет их внедрили в качестве основы для управления своей деятельностью две сотни тысяч организаций более чем в 150 странах мира, подтвердив соответствие выбранного подхода этой модели путем официальной сертификации. Вот только некоторые последние данные, опубликованные Международной организацией по стандартизации (ИСО) [6]:

Таблица 1.

Общее количество организаций, сертифицированных по ИСО 14001:2004 (на конец года)

Таблица 2.

Страны-лидеры в сертификации по ИСО 14001:2004

Таблица 3.

Отрасли - лидеры сертификации по ИСО 14001:2004

Внедрение системы экологического менеджмента, построенной на современных моделях, среди которых лидирующее положение занимают стандарты ИСО серии 14000, не только демонстрирует высокую степень ответственности компании за сохранение окружающей среды, но и позволяет получить при этом многочисленные выгоды. Так, например, в [7] к ним относят:

• Предоставление потребителям гарантии по наличию реальной и открытой для ознакомления системы экологического менеджмента.
• Поддержание надежных государственных/общественных связей.
• Удовлетворение критериям инвестора и расширение доступа к денежным капиталам.
• Заключение страховых договоров по разумной цене.
• Улучшение репутации, повышение конкурентоспособности продукции и услуг и увеличение рыночной доли.
• Соблюдение сертификационных критериев поставщика.
• Улучшение контроля за издержками.
• Сокращение случаев, ведущих к появлению ответственности за экологические инциденты.
• Демонстрирование разумной осторожности.
• Сбережение входных материалов и энергии.
• Содействие получению разрешений и полномочий.
• Поощрение развития и участие в решениях, касающихся окружающей среды.
• Улучшение связей между правительством и промышленностью.
• Снижение эффективности лоббистского воздействия со стороны экологических обществ, обществ защиты прав потребителей и т.п. Ослабление жесткости мер экологического контроля, включая экономию издержек.

Особо следует отметить, что модели экологического менеджмента имеют СУЩЕСТВЕННЫЕ отличия от того, что ранее вкладывалось в понятие «экологическое управление» [7]:

Таблица 4.

Экологический менеджмент и экологическое управление

Экологическое управление – это деятельность государственных органов и хозяйствующих субъектов, главным образом направленная на соблюдение обязательных требований природоохранного законодательства, разработку и реализацию вытекающих из него целей, проектов и программ.

Экологический менеджмент - это инициативная и результативная деятельность хозяйствующих субъектов, направленная на достижение их собственных экологических целей, проектов и программ, разработанных на основе принципов экосправедливости и экоэффективности.

Внедрение экологического менеджмента в практику управления компаниями дает прямой эффект:

Таблица 5.

Эффект от экологического менеджмента [8]
(по результатам сравнительного анализа 199 датских компаний)

Существует и много других примеров положительного влияния систем экологического менеджмента на производственные и экономические показатели деятельности компаний.

Вместе с тем, простая статистика показывает, что внедрение этих систем на пространстве СНГ (включая Россию), в странах обладающих в совокупности миллионами хозяйствующих субъектов, ПРАКТИЧЕСКИ не происходит. Так, по данным ИСО [6], на конец 2008 года количество сертифицированных по ИСО 14001:2004 организаций в этих странах составило всего:

При этом анализ действующих в России документов и принятых по вопросам охраны окружающей среды решений ОДНОЗНАЧНО показывает чрезвычайно низкую заинтересованность нашего государства во внедрении международных стандартов ИСО серии 14000 на предприятиях промышленности и других отраслей экономики.

В качестве иллюстрации отметим, что в Экологической доктрине Российской Федерации [3] мы не найдем никаких ссылок на международные стандарты ИСО серии 14000. Вместо этого очень туманно и непонятно говорится о намерении создать некую «теорию и методологию определения экологических рисков с ориентацией на создание системы управления качеством природной среды».

В перечне поручений по итогам заседания Президиума Государственного Совета Российской Федерации от 27 мая 2010 года слово «сертификация» встречается только один раз и то опять в странной и непонятной связке: «Правительству Российской Федерации представить предложения о предоставлении преимуществ при прочих равных условиях товарам и услугам, имеющим ДОКУМЕНТ ДОБРОВОЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СЕРТИФИКАЦИИ, ПРИЗНАННОЙ НА МЕЖДУНАРОДНОМ УРОВНЕ» [1, стр. 22].

Встает вопрос: может, внедрение стандартов ИСО серии 14001 – это для организаций просто «хорошая мина при плохой игре» и является исключительно их личным делом и совсем не достойно внимания государства?

ПОМОГАЕТ ЛИ ВНЕДРЕНИЕ ИСО 14001:2004 РЕШАТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАНЫ И СТИМУЛИРОВАТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ?

Ответ на этот вопрос, вне сомнений, положительный!

Это следует из простого сопоставления даже только тех ключевых «болевых» точек управления деятельностью по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития, которые были обозначены Д.А. Медведевым и Ю.П. Трутневым на заседании Президиума Госсовета (цитируется по [1]), и положений, содержащихся в ИСО 14001:2004.

Таблица 6.

Связь предлагаемых решений и требований ИСО 14001:2004

Если же говорить в целом про системы экологического менеджмента, построенные на основе ИСО 14001 и других стандартов этой серии, то они, как указано в [9], позволяют организации:

Повысить свой имидж, благодаря:

• признанию со стороны общества эффективности деятельности в области охраны окружающей среды;
• новым направлениям работы с общественностью.

Экономить затраты, благодаря:

• осознанному и экономному отношению к использованию ресурсов (например, электроэнергии, сырья);
• правильной работе с отходами.

Создать более совершенную организационную структуру, благодаря:

• созданию правильной структуры;
• правильному распределению обязанности и прав.

Уменьшить риски при управлении процессами, благодаря:

• «прозрачности» оценок риска процессов и видов деятельности, имеющих отношение к окружающей среде;
• мероприятиям, предупреждающим или уменьшающим степень опасности при аварийных ситуациях.

Усилить мотивационные аспекты, благодаря:

• оценке и признанию вклада сотрудников в бережное отношение к окружающей среде;
• чувству сопричастности к предприятию, проводящему правильную экологическую политику.

Повысить чувство доверия и уважения

• со стороны органов власти (ассигнования, льготы), общественности и организаций, занятых в сфере охраны окружающей среды.

Повысить конкурентоспособность, благодаря:

• выполнению растущих требований заказчиков производить экологически чистую продукцию (например, победа в конкурсах).

Повысить безопасность труда, благодаря:

• своевременному информированию всех сотрудников о возможных последствиях работы с опасными веществами;
• тщательности проработки противоаварийных мероприятий и мероприятий по ликвидации последствий аварий.

Повысить правовую безопасность, уверенность в доказательности, благодаря:

• соблюдению всех законов и правил;
• целенаправленной деятельности по достижению своих экологических целей и задач.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представляется, что побуждение предприятий внедрять современные системы экологического менеджмента не только может, но и должно стать одним из направлений ГОСУДАРСТВЕННОЙ экологической политики, фактически отсутствующим в настоящее время. Без этого компонента, вне сомнения, все последующие действия по охране окружающей среды в нашей стране будут опять «традиционными», включая и получаемые от них не очень впечатляющие результаты.

Вместе с тем, не следует забывать, что законы и нормы нашей страны, в том числе и в области охраны окружающей среды, СУЩЕСТВУЮТ и ДЕЙСТВУЮТ. Внедрение ИСО 14001 дает возможность предприятиям адекватно реагировать на «экологические телодвижения» нашей власти, минимизировать не только риски, но и прямые потери от несоблюдения, пусть даже и несовершенного, но действующего природоохранного законодательства и соответствующих подзаконных актов.

Международная организация по стандартизации свое слово в области экологии сказала, разработав модель современной системы экологического менеджмента организации и изложив ее в международных стандартах ИСО серии 14000. Давайте же их АКТИВНО ВНЕДРЯТЬ (это – призыв к руководителям хозяйствующих субъектов в нашей стране) и АКТИВНО (не на словах, а на деле) ПОДДЕРЖИВАТЬ этот процесс (это – призыв к органам власти всех уровней)! И тогда экологические проблемы в нашей стране будут решаться и быстрее, и эффективнее.

Литература

1. О реформировании системы охраны окружающей среды. //Экология производства, 2010, № 7.

2. В.Я. Дупак, Е.А. Высторобец. Государственная и региональная политика. Учебно-методическое пособие по курсу «Экология, охрана природы, экологическая безопасность». // В эл. форме в Интернете по адресу: http://www.silverday.ru/ecolog/download/WEAenv_policy.pdf.

3. Экологическая доктрина Российской Федерации (одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 года № 1225-р).

4. Опубликованная концепция проекта Экологического кодекса Российской Федерации. // В эл. форме в Интернете по адресу: http://www.wood.ru/ru/lonewsid-18622.html.

5. Экологический кодекс Республики Казахстан от 9 января 2007 года № 212.

6. The ISO Survey of Certifications - 2008.

7. Н. Пахомова, А. Эндрес, К. Рихтер. Экологический менеджмент. - СПб.: Питер, 2003.

8. P. Neergaard and other, Success In Environmental Management: Modeling Drivers Of Best Practice. // Материалы VI Конгресса по TQM, Санкт-Петербург, 20-22.06.2001, т. 1.

9. Сборник документов по системам управления охраной окружающей среды. - Москва, ВНИИС, 1997.

_________

^*) Выделение текста ПРОПИСНЫМИ буквами, в т.ч. в цитатах, сделано автором.