Данный вопрос дотошного менеджера качества, кроме своей конкретно-методической подоплеки, имеет очень важное практическое значение.

Как быть аудитору третьей стороны по ИСО 9001:2000, если в ходе аудита СМК он столкнется с нарушением требований по охране здоровья и обеспечению безопасности труда (ОЗиОБТ)? Например, он обнаружит, что:

• особо опасные работы проводятся без оформления соответствующего наряда-допуска;
• исполнитель работ не применяет установленные технические и/или индивидуальные средства защиты;
• не соблюдаются требования по периодическому проведению инструктажей по технике безопасности и т.п.

Является ли все это основанием для фиксации несоответствия каким-то требованиям ИСО 9001:2000, в частности – требованиям раздела 6.4 данного стандарта? И вообще: необходимо ли при планировании аудита СМК обязательно включать в «чек-лист» вопросы, относящиеся к ОЗиОБТ и анализировать по ходу аудита выполнение требований, касающихся ОЗиОБТ?

Все это не только методические, но и очень даже практические вопросы, поскольку на этот счет существуют две ПРОТОВОПОЛОЖНЫЕ точки зрения. Для начала давайте с ними познакомимся.

1. СМК = МЕНЕДЖМЕНТ КАЧЕСТВА + ОХРАНА ТРУДА

Сторонники первой точки зрения считают, что при проведении сертификационного и последующих аудитов СМК на соответствие требованиям ИСО 9001:2000 и, в особенности, требованиям раздела 6.4 «Производственная среда», в аудитируемой организации НЕОБХОДИМО оценивать состояние дел по охране здоровья и обеспечению безопасности труда ее работников.

Основания для своей позиции они находят в следующих аргументах.

Первый из них (и ОСНОВНОЙ) связан с трактовкой термина «производственная среда», используемого в разделе 6.4 ИСО 9001:2000, где говорится о том, что «организация должна установить требования к ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СРЕДЕ, необходимые для достижения соответствия требованиям к продукции, и управлять этой средой»¹⁾ [1].

Если обратиться к определению производственной среды, приведенному в стандарте ИСО 9000:2005, то увидим, что она определяется там как «совокупность условий, в которых выполняется работа» [2, п. 3.3.4]. В примечании же к этому определению уточняется, что «условия включают физические, социальные, психологические и экологические факторы». Как видно, в эту «совокупность условий» НАПРЯМУЮ вопросы ОЗиОБТ не входят.

Однако сторонники этой точки зрения ОТНОСЯТ условия труда к факторам, определяющим условия производственного процесса: как минимум – к социальным, как максимум – ко всем перечисленным выше. Из чего делают логически понятный вывод о том, что анализ соответствия деятельности аудитируемой организации требованиям к ОЗиОБТ должен входить в область аудита СМК.

Так, например, в [3], обсуждая смысл термина «производственная среда», авторы утверждают, что «создание надлежащей производственной среды предусматривает большой комплекс мер, в числе которых соблюдение правил техники безопасности и санитарных норм по теплу, чистоте, шуму, вибрации, влажности и освещенности в рабочих и служебных помещениях, обеспечение работников спецодеждой, создание и оборудование мест питания и отдыха».

Авторы [4], комментируя требования раздела 6.4, заявляют:

«Необходимо обеспечить, чтобы… условия труда учитывались при планировании и в процессе проведения аудитов… Это станет эффективным способом выполнения требований данного пункта стандарта».

Второй аргумент сторонники данной точки зрения нашли в следующем: «Требования к ОЗиОБТ относятся к законодательным и нормативным требованиям, которые должны обязательно выполняться. Следовательно, проверка выполнения этих требований должна включаться в план аудита СМК, а их невыполнение должно оцениваться как несоответствие СМК».

Третьим аргументом, поддерживающим эту точку зрения, является заявление о том, что организация МОЖЕТ (а в некоторых случаях, как считают сторонники этой позиции, даже ОБЯЗАНА) распространить на вопросы, относящиеся к ОЗиОБТ, требования целого ряда других разделов ИСО 9001:2000.

Их мнение по этому вопросу таково: «Если организация инициативно распространила требования ИСО 9001:2000 на какие-то аспекты менеджмента ОЗиОБТ, т.е. ДОБРОВОЛЬНО ВКЛЮЧИЛА в область распространения СМК какие-то вопросы менеджмента ОЗиОБТ, то невыполнение этих требований стандарта в отношении ОЗиОБТ должно рассматриваться как несоответствие системы менеджмента качества требованиям этих разделов ИСО 9001:2000».

Например: если организация включила в состав документации СМК документы и записи по ОЗиОБТ, то нарушения требований разделов 4.2.3 и 4.2.4 ИСО 9001:2000 по отношению к ТАКИМ документам сторонники первой точки зрения оценили бы в ходе аудита как несоответствие СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА требованиям этих разделов.

В результате, основываясь на указанных выше трех соображениях, сторонники первой точки зрения совершенно определенно заявляют (например, в [5]), что во время аудита соответствия СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА требованиям ИСО 9001:2000 НЕОБХОДИМО:

1. ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПРОВЕРКУ выполнения требований национального законодательства в области ОЗиОБТ, включая:

• применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты;
• соблюдение режимов труда и отдыха;
• осуществление контроля за состоянием условий труда на рабочих местах;
• обучение безопасным методам и приемам выполнения работ;
• проведение аттестации рабочих мест по условиям труда и т.д., и т.д.

2. ПРОВОДИТЬ ВЫБОРОЧНУЮ ПРОВЕРКУ документов по ОЗиОБТ, в т.ч.:

• программ вводного инструктажа;
• приказов о создании комиссий по проверке знаний в области ОЗиОБТ;
• перечней работ повышенной опасности;
• графиков проведения периодического медицинского освидетельствования;
• перечней инструкций по охране труда и т.д., и т.д.

3. ПРОВОДИТЬ ВЫБОРОЧНУЮ ПРОВЕРКУ записей по ОЗиОБТ, в т.ч.:

• журналов проведения инструктажей по охране труда;
• личных карточек учета выданной спецодежды;
• актов о несчастных случаях и т.д., и т.д.

Очевидно, что при выявлении несоответствий в ходе этих проверок они будут считать их несоответствиями СМК требованиям раздела 6.4 ИСО 9001:2000.

2. СМК НЕ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ОХРАНУ ТРУДА

Сторонники второй точки зрения утверждают, что в круг проблем менеджмента КАЧЕСТВА, рассматриваемых в ИСО 9001:2000, НЕ ВХОДЯТ вопросы менеджмента ОЗиОБТ, аргументируя свою позицию следующими соображениями.

Первое. Если бы при осуществлении менеджмента качества нужно было в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ осуществлять и менеджмент ОЗиОБТ, Международная организация по стандартизации НАПРЯМУЮ включила бы все или большинство требований, касающихся этого вида менеджмента, в текст ИСО 9001:2000, но этого НЕТ. Более того, сторонники этой позиции указывают и на причину такой ситуации, отраженную в САМОМ стандарте ИСО 9001:2000:

«Настоящий международный стандарт НЕ СОДЕРЖИТтребований по отношению к другим системам менеджмента, таким, как… МЕНЕДЖМЕНТ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА» [1, раздел 04].

На основании этого сторонники данной точки зрения считают, что содержащиеся в ИСО 9001:2000 требования ИЗНАЧАЛЬНО не распространяются на менеджмент ОЗиОБТ.

Дополнительным аргументом в пользу этого вывода сторонники этого взгляда выдвигают также то, как в стандартах ИСО серии 9000 определяется менеджмент качества:

«Менеджмент качества (qualitymanagement) - скоординированная деятельность, нацеленная на то, чтобы направлять организацию и управлять ею применительно к КАЧЕСТВУ.

ПРИМЕЧАНИЕ. Направление деятельности и управление применительно к качеству обычно включает установление политики в области КАЧЕСТВА и целей в области КАЧЕСТВА, планирование КАЧЕСТВА, управление КАЧЕСТВОМ, гарантирование КАЧЕСТВА и улучшение КАЧЕСТВА» [2, п. 3.2.8].

Здесь они обращают внимание на следующее: говоря о менеджменте КАЧЕСТВА, Международная организация по стандартизации исключает из этого понятия ВСЁ, что не относится напрямую к качеству. Исходя из этого, сторонники второй точки зрения распространяют это ограничение и на СИСТЕМЫ менеджмента качества.

Второе. В комментариях к разделу 6.4 «Производственная среда», содержащихся в стандарте ИСО 9004:2000, сказано:

«Для улучшения деятельности организации руководству организации следОВАЛО БЫобеспечивать, чтобы производственная среда оказывалаположительное влияниена мотивацию, удовлетворенность и деятельность работников» [6, раздел 6.4].

В этой фразе представители второй группы обращают внимание на следующие два момента.

Во-первых, они отмечают, что в ИСО 9004:2000, комментируя вопросы, относящиеся к производственной среде, Международная организация по стандартизации НЕ РАССМАТРИВАЕТ влияние этой среды на «достижение соответствия требованиям к продукции», а говорит лишь о ее влиянии «на мотивацию, удовлетворенность и деятельность работников».

Они видят причину этого в том, что стандарт ИСО 9001 ИЗНАЧАЛЬНО разрабатывался с ориентацией только на одну заинтересованную сторону – на потребителей. Учесть интересы ДРУГИХ заинтересованных сторон, включая работников организации и связанных с ними вопросов ОЗиОБТ, был призван другой стандарт – ИСО 9004.

Из этого делается вывод о том, что разработчики ИСО 9001:2000 просто ОБЯЗАНЫ были ограничить объем требований к производственной среде в ЭТОМ стандарте только теми ее характеристиками, которые напрямую влияют на обеспечение достижения соответствия требований к продукции, т.е. обеспечивают интересы потребителей.

РАСШИРЕНИЕ указанного объема требований к производственной среде в организации возможно, но при этом оно должно рассматриваться как ВЫХОД за границы предназначения ИСО 9001, а именно: выход за круг интересов ТОЛЬКО потребителя в целях дополнительнОГО учета интересов работников, т.е. переход в «зону интересов» ИСО 9004. При этом представители этой группы ссылаются на сам стандарт ИСО 9001, в котором отмечено: «ИСО 9004 рекомендуется в качестве руководящих указаний для тех организаций, высшее руководство которых в стремлении постоянного улучшения деятельности желает выйти за пределытребований ИСО 9001» [1, раздел 03].

Сторонники второй точки зрения обращают внимание на то, что содержание рассматриваемой фразы из ИСО 9004:2000 находится в точном соответствии с этим замечанием: положительное влияние производственной среды на мотивацию, удовлетворенность и деятельность работников нужны «для улучшения деятельности организации» - что является целью ИСО 9004:2000, а не для «достижения соответствия требованиям к продукции» - что является целью ИСО 9001:2000.

В результате они приходят к первому выводу: в круг ХАРАКТЕРИСТИК производственной среды, требования к которым должны быть установлены и реализованы в соответствии с текстом раздела 6.4 ИСО 9001:2000, НЕ ВХОДЯТ вопросы мотивации, удовлетворенности и деятельности работников. Эти проблемы – область интересов не ИСО 9001:2000, а ИСО 9004:2000.

Во-вторых, говорят они, из приведенной цитаты следует, что производственная среда не обязательно ДОЛЖНА оказывать положительное влияние на мотивацию, удовлетворенность и деятельность работников. Ей «следовало бы» это делать, но не более того – и это их второй вывод.

Далее в ИСО 9004:2000 говорится:

«При создании подходящей производственной среды, являющейся сочетанием человеческих и физических факторов, СЛЕДОВАЛО БЫ учитывать: методы творческой деятельности и возможности для более полного вовлечения работников организации в творчество в целях реализации их потенциала; правила и руководящие указания по технике безопасности, включая использование средств защиты; эргономические показатели; расположение рабочих мест; социальное взаимодействие; средства обслуживания работников организации;температуру, влажность, освещенность, вентиляцию; гигиенические факторы, чистоту, шум, вибрацию и загрязненность» [6, раздел 6.4].

Опираясь на сделанные выше выводы, представители второй точки зрения трактуют это положение следующим образом: ХАРАКТЕРИСТИКАМИ производственной среды, влияющими на мотивацию, удовлетворенность и деятельность работников, являются методы творческой деятельности и все другое, перечисленное выше, в т.ч. «правила и руководящие указания по технике безопасности, включая использование средств защиты». Это – их третий вывод.

И, наконец, их последний, четвертый вывод. Он заключается в том, что все эти характеристики, включая «правила и руководящие указания по технике безопасности» в рамках СМК в строгом соответствии с текстом ИСО 9004:2000 «СЛЕДОВАЛО БЫ» учитывать. Не строго соответствовать им, а только «учитывать».

В результате сторонники этой точки зрения утверждают: вопросы ОЗиОБТ Международная организация по стандартизации относит к тем характеристикам производственной среды, которые влияют не на «достижение соответствия требованиям к продукции», а на «мотивацию, удовлетворенность и деятельность работников», при этом требования в области ОЗиОБТ достаточно ЛИШЬ «учитывать». Другими словами, к соблюдению соответствующих требований и правил в области ОЗиОБТ следует, конечно, СТРЕМИТЬСЯ, но при этом их НЕСОБЛЮДЕНИЕ не должно рассматриваться как НЕСООТВЕТСТВИЕ требованиям раздела 6.4 ИСО 9001:2000.

3. КТО ЖЕ ПРАВ?

Представляется, что ответ можно получить, лишь точно установив, в каком КОНТЕКСТЕ рассматривается в ИСО 9001:2000 понятие производственной среды²⁾.

Обратим внимание на то, что (по ИСО 9000:2005) производственная среда – это «совокупность условий, в которых ВЫПОЛНЯЕТСЯ РАБОТА» [2, п. 3.3.4]. «Препарируя» же примечание к этому определению и объединяя его с требованиями раздела 6.4, мы получим следующее: ИСО 9001:2000 требует, чтобы в рамках СМК были установлены требования:

• к физическим (например к ТЕМПЕРАТУРЕ),
• к социальным (например к СХЕМАМ ПРИЗНАНИЯ),
• к психологическим (например к ЭРГОНОМИЧЕСКИМ характеристикам) и
• к экологическим (например к СОСТАВУ ВОЗДУШНОЙ СРЕДЫ) факторам, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИМ  «соответствие требованиям к продукции».

Важно отметить, что приведенные в ИСО 9000:2005 в качестве примера факторы (температура, схемы признания, эргономика, состав воздушной среды) используются как в менеджменте качества, так и в менеджменте ОЗиОБТ. Представляется, что именно это вносит неопределенность, породившую вопрос дотошного менеджера качества. Поэтому необходимо понять, в каком именно контексте идет речь обо всех этих факторах в ИСО 9001:2000.

Для этого давайте рассмотрим вопрос о соблюдении законодательства в области ОЗиОБТ.

3.1. СМК и законодательство в области ОЗиОБТ

Выше отмечалось, что организация может распространить требования ИСО 9001:2000, применимые к ее СМК, на вопросы, относящиеся к менеджменту ОЗиОБТ. Одной из целей такого распространения, вне сомнений, стало бы применение механизмов СМК для повышения надежности и результативности управления (возможно, в полном объеме, возможно - частично) деятельностью по выполнению законодательства в области ОЗиОБТ. И это – замечательно.

Но как быть, если организация этого НЕ СДЕЛАЛА!

МОЖЕТ ли В ПРИЦИПЕ организация нарушать действующее законодательство в области ОЗиОБТ без каких-либо последствий для СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА? Конечно, нет!

Любая организация должна быть законопослушной. Если она осуществляет свою деятельность незаконно (например не имея соответствующих лицензий или разрешений), орган по сертификации НЕ ДОЛЖЕН В ПРИНЦИПЕ проводить работу по сертификации НИКАКОЙ ее системы менеджмента. Ни у кого не должно возникать сомнений, что, например, В ПРИНЦИПЕ недопустимо сертифицировать систему менеджмента качества организации, незаконно осуществляющей размножение пиратской видеопродукции. Но также недопустимо сертифицировать и ее систему экологического менеджмента, и систему менеджмента охраны здоровья и обеспечения безопасности труда. Это первое.

Второе. Да, любая организация ОБЯЗАНА соблюдать ВСЁ национальное законодательство, применимое к ее деятельности. Но, когда речь идет о сертификации систем экологического менеджмента, аудиторы ДОЛЖНЫ специально, В ПЛАНОВОМ ПОРЯДКЕ проверить соблюдение природоохранного законодательства, когда сертифицируют системы менеджмента ОЗиОБТ – трудоохранного, а когда системы менеджмента качества – законодательства, связанного с качеством продукции (услуги).

Это обстоятельство ДОЛЖНО учитываться при рассмотрении органом по сертификации поступившей заявки на сертификацию. Он должен принципиально решить для себя: может ли он проводить сертификационные действия в отношении организации, которая осуществляет свою деятельность на ЗАКОННЫХ основаниях, но при этом является в той или иной степени правонарушителем в каких-то областях национального законодательства, не относящихся напрямую к области сертификации. Примет ли он, в частности, к исполнению заявку на сертификацию СМК от организации, которая систематически нарушает природоохранное законодательство, или у которой катастрофическая динамика производственного травматизма? И как поступит, если нарушения в этих областях имеются, но они незначительные?

Но, обратите внимание, это – вопросы НЕ К АУДИТОРАМ! Это – вопросы к ОРГАНУ ПО СЕРТИФИКАЦИИ и к его репутации.

Отметим при этом, что новые правила первичной сертификации, изложенные в [11], позволяют достаточно подробно выяснить все обстоятельства функционирования организации еще во время первой ступени сертификационного аудита и принять взвешенное решение о возможности или невозможности проведения собственно сертификационных действий с учетом степени соблюдения организацией-заявителем требований всех важных законодательных и нормативных актов. Поэтому, возвращаясь к нашему вопросу о возможности сертификации СМК, мы должны понимать: принимать решение о возможности начала работ по сертификации СМК орган по сертификации БУДЕТ с учетом полученной на первой ступени аудита информации о соблюдении в организации действующего законодательства, в том числе и в области ОЗиОБТ.

Наконец, третье. Если такая информация позволяет принять положительное решение о проведении сертификации СМК, это означает, что орган по сертификации пришел к выводу о том, что В ЦЕЛОМ национальное законодательство в данной организации СОБЛЮДАЕТСЯ (в т.ч. и в области ОЗиОБТ). Поэтому проведение СПЕЦИАЛЬНОГО анализа соблюдения национального законодательства, не касающегося менеджмента качества, ни в ходе второй ступени сертификационного аудита, ни в ходе последующих надзорных/инспекционных аудитов уже НЕ ТРЕБУЕТСЯ.

В поддержку данного вывода сошлемся на коллективное мнение экспертов из Группы по практике аудитирования ИСО 9001 [12]. Там обращено внимание на то, что в ходе аудита СМК при проведении анализа выполнения законодательных и нормативных требований речь должна идти о ТЕХ из них, которые «применимы к ее продукции», подчеркивая при этом следующее:

«Если, однако, имеется несоответствие другим видам законодательных требований (например, в области ОХРАНЫ здоровья и безопасности труда…), случайно обнаруженное во время аудита, то этот факт не может быть проигнорирован командой по аудиту. О нем следует безотлагательно сообщить аудитируемой организации и, если требуется, заказчику аудита».

Теперь можно все это обобщить в следующих тезисах:

1. Если орган по сертификации принял решение о проведении работ по сертификации СМК какой-то организации, это означает, что он имеет достаточно оснований считать осуществляемую ею деятельность в целом соответствующей действующему законодательству, включая законодательство в области ОЗиОБТ.

2. При аудитах систем менеджмента качества изначально ДОЛЖНА СТАВИТЬСЯ задача анализа выявления организацией и соблюдения ею законодательных и нормативных требований, относящихся лишь к продукции. Анализ выполнения ДРУГИХ законодательных и нормативных требований, включая требования к ОЗиОБТ, в задачи аудита СМК входить не должны.

3. Выявление несоответствия требованиям ОЗиОБТ МОЖЕТ произойти во время аудита СМК, но это НЕ ДОЛЖНО рассматриваться как несоответствие требованиям ИСО 9001:2000.

Все вышесказанное в части 3.1 данной статьи является одновременно и авторскими комментариями ко второму аргументу (см. часть 1 статьи) сторонников того, что аудит СМК должен включать анализ выполнения требований ОЗиОБТ.

Теперь можно вернуться к контекстному смыслу факторов, упоминаемых в приложении к определению «производственная среда» в ИСО 9000:2005, и прокомментировать первый аргумент этих сторонников.

3.2. Нацеленность факторов производственной среды

Если взять англо-русские словари (например словарь [13]), то термин «work environment», используемый в оригинале стандарта ИСО 9001:2000 на английском языке, переводится практически везде ДВУМЯ выражениями (надо понимать, что они рассматриваются как синонимы): «производственная среда; условия труда». Вместе с тем выше автор отметил, что термин «производственная среда» не свойственен современной российской учебной литературе по проблемам охраны труда. Вместо него используется понятие «условия труда». И не только в этих изданиях – и в трудоохранном законодательстве Российской Федерации, и в подзаконных актах, и в Системе государственных стандартов безопасности труда (ССБТ) тоже.

Представляется, что эта особенность (вольно или невольно) отражает тот факт, что влияние факторов производственной среды/условий труда надо учитывать как в отношении исполнителЕЙ работ (с ними, условно говоря, можно связать «условия труда»), так и в отношении изготавливаемой продукции (с ней - «производственную среду»).

Важно отметить, что сами специалисты по охране труда отдают себе полный отчет в этом. Так, в [9, стр. 22] отмечается:

«С позиций трудоохранного менеджмента любая деятельность является двухцелевой. Первая цель состоит в достижении определенного эффекта, вторая – в исключении нежелательных последствий для человека».

Здесь однозначно указывается, что влияние «производственной среды/условий труда» имеет место и на РЕЗУЛЬТАТЫ труда, и на УЧАСТНИКА трудовой деятельности.

Для дальнейшего анализа обратим внимание, что ВИДЫ влияния «производственной среды/условий труда» на человека далеко не исчерпываются одними лишь «нежелательными последствиями». Влияние условий труда на исполнителя работ надо также различать, оценивая условия труда, как:

а) вредные или опасные, создающие высокие или даже недопустимо высокие риски возникновения нежелательных последствий; как

б) оптимальные, позволяющие минимизировать риски возникновения несоответствий в продукции, связанные с человеческим фактором, и как

в) комфортные, позволяющие получить наибольшую отдачу от работника.

Поэтому, если вернуться к примерам факторов, упоминаемых в определении производственной среды в ИСО 9000:2005, то требования к ним, в принципе, нужно устанавливать, исходя из ЧЕТЫРЕХ оснований (табл. 1).

Таблица 1.

Основания для установления требований к условиям, в которых выполняется работа

С учетом обсуждения, изложенного в части 3.1 этой статьи, становится понятно, что ИСО 9001:2000, говоря о необходимости установления требований к производственной среде (например, к составу воздушной среды), необходимых для обеспечения соответствия продукции установленным требованиям, имеет в виду ТОЛЬКО первыЕ двА основания, связанные:

а) с ПРЯМЫМ влиянием фактора на соответствие производимой продукции (оказываемой услуги) этим требованиям и

б) с КОСВЕННЫМ влиянием фактора на соответствие производимой продукции (оказываемой услуги) установленным требованиям, обусловленным возможностью появления несоответствий из-за «человеческого фактора».

Что касается последних двух оснований (3-го и 4-го), то их значимость не вызывает сомнений, но она имеет другое измерение, поскольку эти основания используют не для «обеспечения соответствия», а для улучшения экономических показателей осуществляемой деятельности и обеспечения выполнения требований ОЗиОБТ (в ИСО 9004:2000 это названо «мотивацией, удовлетворенностью и деятельностью работников»)⁵⁾.

В качестве еще одного доказательства обоснованности этого вывода используем текст ожидаемой новой редакции ИСО 9001:2009, в которой раздел 6.4 предполагается дополнить следующим примечанием [14]:

«ПРИМЕЧАНИЕ. Термин «производственная среда» связан с условиями, необходимыми для достижения соответствия продукции требованиям, такими как чистота в помещениях, защита от статического электричества и контроль гигиены».

В этих примерах нацеленность требований на продукцию, а не на ее изготовителей, обозначена Международной организацией по стандартизации более определенно, что помогает еще раз оттенить контекстный смысл понятия «производственной среды» в ИСО 9001:2000. Здесь под этим понимаются те условия выполнения работы, которые влияют на обеспечение соответствия изготавливаемой продукции или оказываемой услуги установленным к ним требованиям, а не на охрану здоровья и обеспечение безопасности труда исполнителей работ и не на эффективность осуществляемой деятельности.

Представляется, что это примечание будет своевременным и важным уточнением термина «производственная среда» по сравнению с его широкой трактовкой, представленной в ИСО 9000:2005. Это тем более важно, что в той очень ограниченной по списку литературе по менеджменту качества, в которой его авторы пытаются прокомментировать требования раздела 6.4, они очень часто смешивают те четыре основания, которые указаны в табл. 1.

Так, например, в [4, стр. 68] вначале обоснованно говорится о том, что «выделение требований пункта 6.4 призвано подчеркнуть значение косвенных факторов, относящихся к условиям окружающей среды на рабочих местах, таких как климатические условия, освещенность, удобство размещения работников и т.п., для обеспечения СООТВЕТСТВИЯ ПРОДУКЦИИ УСТАНОВЛЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ». Но уже на следующей странице в качестве примеров вопросов, которыми следует задаваться в процессе планирования и проведения аудитов, приводится следующий:«Способен ли персонал работать ЭФФЕКТИВНО в подобных условиях (рассматриваются температура в помещении, продолжительность рабочего времени, график работы и т.д.)?», что, как видно из табл. 1, не имеет отношения к обеспечению соответствия продукции установленным к ней требованиям.

Итог: мнение автора об обоснованности первого аргумента сторонников того, что при аудите раздела 6.4 ИСО 9001:2000 необходимо анализировать состояние ОЗиОБТ, отрицательное. В контексте ИСО 9001:2000 в совокупность условий, в которых выполняется работа, входят физические, социальные, психологические и экологические факторы, но только в том виде свого влияния, поводом для установления требований к которому являются основания 1 и 2, а не 3 и 4 (табл. 1). Т.е. требования об установлении и соблюдении требований к этим факторам на основании необходимости обеспечения охраны труда работников в состав требований, о которых говорится в разделе 6.4, НЕ ВХОДЯТ.

Остается рассмотреть их третий аргумент.

3.3. СМК и дополнительные требования, касающиеся ОЗиОБТ

Представленные выше соображения позволяют теперь прокомментировать тот аргумент сторонников первой точки зрения, который связан с инициативным распространением требований ИСО 9001:2000 на вопросы ОЗиОБТ.

Конечно, никто не будет спорить, что организация вправе распространить требования ИСО 9001:2000 на отдельные элементы менеджмента ОЗиОБТ. Возможные варианты этого отражены в табл. 2. Обратим при этом внимание, что во всех случаях (кроме разделов 6.2.1 и 8.2.2, о которых пойдет речь чуть далее) статус этих «распространенных» требований автор определил как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ. Причина этого заключается в том, что, как указывалось выше, вопросы ОЗиОБТ не входят в «область интересов» ИСО 9001:2000.

Таблица 2.

Разделы ИСО 9001:2000, требования которых могли бы быть распространены на вопросы ОЗиОБТ

Что касается 6.2.1 и 8.2.2, то они, по мнению автора, не входят в этот перечень, поскольку ИЗНАЧАЛЬНО включают в себя требования, относящиеся к ОЗиОБТ. Поясним это специально.

Раздел 6.2.1. Наличие необходимой компетентности является, по требованию ИСО 9001:2000, обязательным условием ДОПУСКА исполнителя к работе. Конечно, объем конкретных требований к компетентности определяет сама организация, но эти требования должны включать ВСЁ СРАЗУ, а, значит, и требования, относящиеся к ОЗиОБТ.

Если исполнитель НЕ ОБЛАДАЕТ соответствующей компетентностью (при этом не важно, в какой именно части), он НЕ ДОЛЖЕН быть допущен к выполнению работ. Чтобы работать, он ДОЛЖЕН иметь необходимую компетентность, в том числе и в вопросах ОЗиОБТ. Наличие ее, поэтому, ДОЛЖНО быть предметом интереса при аудите третьей стороны.

Вместе с тем (и автор обращает на это особое внимание), анализ в ходе аудита СМК компетентности исполнителей в области ОЗиОБТ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ анализом выполнения законодательных и нормативных требований в области ОЗиОБТ.

Раздел 8.2.2. Поскольку в объем внутреннего аудита СМК изначально входит анализ соответствия как требованиям ИСО 9001:2000, так и дополнительным требованиям, установленным самой организацией, то охват вопросов ОЗиОБТ ИЗНАЧАЛЬНО должен входить в область внутреннего аудита – как минимум, раздела 6.2.1.

Теперь давайте вернемся к другим разделам из табл. 2.

Как должны относиться аудиторы третьей стороны, если они столкнуться с фактом невыполнения тех или иных требований ИСО 9001:2000, распространенных организацией на деятельность в области ОЗиОБТ?

Ответ на этот вопрос был дан выше: поскольку для СМК данные требования являются ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ по отношению к ИСО 9001:2000, то – ТОЛЬКО принять данный факт к сведению и сообщить о нем руководству организации. Анализ выполнения ТАКИХ требований не входит в задачи аудита третьей стороны, это – целиком и полностью задача внутреннего аудита СМК. Результаты такого анализа могут и должны влиять на оценку адекватности СМК при ее анализе со стороны руководства организации, но НЕ ДОЛЖНЫ влиять на итоги аудита соответствия СМК требования ИСО 9001:2000 со стороны сертифицирующего органа.

Таковы авторские комментарии к третьему аргументу сторонников первой точки зрения.

Используем для иллюстрации представленного вывода тот же пример, который был приведен ранее в части 1 данной статьи. Допустим, что организация распространила требования раздела 4.2.3 ИСО 9001:2000 на документацию по ОЗиОБТ и в ходе аудита третьей стороны были обнаружены примеры нарушений этих требований ПО ОТНОШЕНИЮ к документам ОЗиОБТ. С учетом вышеописанного обсуждения должно быть понятно, что данные наблюдения НЕ ДОЛЖНЫ оцениваться как несоответствие СМК требованиям к управлению документацией, ибо эти документы НЕ ВХОДЯТ в область применения СМК, построенной на основе модели ИСО 9001:2000.

Заметим, что ситуация остается ТАКОЙ ЖЕ и в случае, когда проводится комплексный аудит интегрированной системы менеджмента, охватывающей как требования ИСО 9001:2000, так и, например, требования OHSAS 18001:2007. Тогда, обнаружив нарушения в управлении документами ОЗиОБТ, аудиторы не только вправе, но и ОБЯЗАНЫ зафиксировать это как несоответствие требованиям раздела 4.4.5. OHSAS 18001:2007, но – ТОЛЬКО OHSAS 18001, а не требованиям раздела 4.2.3 ИСО 9001. Точно также, обнаружив в ходе такого аудита нарушение в управлении документами, касающимися качества, они должны будут зафиксировать несоответствие ТОЛЬКО ИСО 9001, но не OHSAS 18001.

Завершая третью часть статьи, дадим ответ на вопрос, вынесенный в ее заголовок: все три аргумента сторонников первой точки зрения являются несостоятельными, аргументы же их противников представляются логичными и убедительными.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

ИСО 9001:2000 НЕ СОДЕРЖИТ изначально требований о том, чтобы в рамках СМК, построенной по модели этого стандарта, осуществлялся менеджмент какой-то другой деятельности, отличной от менеджмента качества. Это означает, что анализ и выявление фактов несоответствия законодательным и нормативным требованиям, не касающимся вопросов качества выпускаемой продукции (оказываемой услуги), НЕ ВХОДИТ в задачи аудита третьей стороны.

Состояние дел в «других» областях (охрана труда, охрана окружающей среды и т.д.), безусловно, важно для организации и небезинтересно для органа по сертификации СМК, но для анализа степени соответствия ЭТИМ требованиям применяются ИНЫЕ, чем ИСО 9001:2000, механизмы. При анализе же СМК в общем случае должны рассматриваться и браться во внимание лишь те обстоятельства, которые влияют на «способность постояннопоставлять продукцию, которая отвечает требованиямпотребителя и соответствующим нормативным требованиям» [1, раздел 1.1].

С учетом всего вышесказанного прямой ответ автора на вопрос дотошного менеджера качества таков: «Требования раздела 6.4 ИСО 9001:2000 не охватывают требования к охране здоровья и обеспечению безопасности труда, поскольку менеджмент ОЗиОБТ не входит в область распространения СМК⁶⁾, установленную в модели этого стандарта».

Поэтому действия команды третьей стороны по аудиту СМК должны считаться ОШИБОЧНЫМИ, когда они включают в план аудита анализ соблюдения требований к ОЗиОБТ – даже в тех случаях, когда организация инициативно распространила какие-то требования ИСО 9001:2000 на деятельность в этой области. Ошибочными, поскольку они приводят к уменьшению времени, установленного для проведения анализа соответствия СМК, что не позволит провести его в объеме, необходимом для всесторонней и объективной оценки СМК.

Исключением является раздел 6.2.1 ИСО 9001:2000, при анализе выполнения требований которого аудиторы должны проверить соответствие фактической компетентности исполнителей всем установленным к ней требованиям, включая компетентность в вопросах ОЗиОБТ. Кроме того, если организация распространила какие-то требования ИСО 9001:2000 на вопросы ОЗиОБТ, аудиторы третьей стороны при анализе выполнения требований раздела 8.2.2 должны проанализировать, попали ли эти дополнительные требования в область внутреннего аудита СМК.

Если же в ходе аудита СМК будут случайным образом выявлены несоответствия требованиям ОЗиОБТ, это не должно рассматриваться как несоответствие СМК требованиям ИСО 9001:2000. В таких случаях аудиторам третьей стороны следует сообщить о них руководству аудитируемой организации. Исключением являются случаи, когда несоответствия имеют такой характер, который может поставить под вопрос допустимость проведения сертификации как таковой. В этом случае аудиторы должны проконсультироваться с органом по сертификации. 

Литература:

1. ИСО 9001:2000. Системы менеджмента качества. Требования.

2. ИСО 9000:2005. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь.

3. М.З. Свиткин, В.Д. Мацута, К.М. Рахлин. Система менеджмента качества. Понятийно-терминологический аппарат. – СПб.: Изд-во СПб КФ, 2004.

4. Руководство по применению стандарта ИСО 9001:2000 в строительстве. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2001.

5. Майоров В.В., Плескунин В.И., Петрова Е.Г., Резвякова Н.А. Охрана труда и техника безопасности. – Доклад на совещании представителей органов по сертификации, аккредитованных в TGA (Германия), г. Киев, 5 марта 2008 г.

6. ИСО 9004:2000. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности.

7. Ширшков А.И. Менеджмент охраны труда: учебник. – Ростов н/Д: «Феникс», 2000.

8. Баскаков М.И. Охрана труда (безопасность жизнедеятельности в условиях производства): учебно-практическое пособие. – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003.

9. Девисилов В.А. Охрана труда: учебник. – М.: ФОРУМ:ИНФРА-М, 2005.

10. Российская энциклопедия по охране труда: в 2 т. – М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2005.

11. ИСО/МЭК 17021:2006. Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента.

12. Руководство по аудитированию законодательных и нормативных требований Группы по практике аудитирования ИСО 9001 от 12.12.05.

13. Словарь ABBYY Lingvo 12.

14. ИСО 9001:2009. Системы менеджмента качества. Требования. – Проект международного стандарта (стадия DIS).

_________________

¹⁾ Как и в предыдущих статьях, цитирование стандартов ИСО и других документов делается по переводам, выполненным в компании «Интерсертифика-ТЮФ совместно с ТЮФ Тюринген». Выделение текста прописными буквами сделано автором.

²⁾ Автор, анализируя российские учебники по охране труда, обратил внимание на одну интересную тенденцию. Так в издании 2000 года [7, стр. 203] определение «производственной (трудовой) среды» присутствует и дается его подробная расшифровка. В книге [8], выпущенной в 2003 году, понятие производственной среды присутствует лишь косвенно: фактически только в названии одной из глав. А уже в учебнике [9], вышедшем в свет еще спустя два года, термин «производственная среда» практически не используется. Еще интереснее, что он отсутствует и в двухтомной Российской энциклопедии по охране труда [10], также выпущенной в 2005 г. Зато везде используется термин «условия труда». Эту особенность мы еще обсудим, поскольку в ней содержится подсказка к ответу на вопрос, заданный дотошным менеджером качества.

³⁾ Данные примеры не относятся, конечно, непосредственно к конкретным анализируемым факторам (температура, эргономика). Они приведены для иллюстрации соответствующих оснований для установления требований применительно к физическим и психологическим факторам производственной среды.

⁴⁾ В ГОСТ Р ИСО 9001-2001 – это «схемы признания и мотивации».

⁵⁾ В данном случае мы анализируем лишь признаки, по которым влияние того или иного фактора затрагивает обеспечение соответствия продукции установленным требованиям. Вопрос о том, каким требованиям в отношении одного и того же фактора отдать предпочтение, если они не совпадают, - отдельный и не входит в тему данной статьи. Однозначно можно сказать лишь одно: устанавливаемые по тому или иному основанию требования могут быть «жестче» требований к ОЗиОБТ, но не могут быть «мягче» их.

⁶⁾ Интересно отметить, что в ходе нашего анализа выяснилось: у области распространения СМК имеется четвертое измерение. До этого традиционно речь шла о границах этой области лишь по трем направлениям:

а) по направлению разделения бизнес-деятельностей организации на сертифицируемые и не сертифицируемые;

б) по направлению разделения структурных подразделений на охваченные сертифицируемой СМК и находящиеся вне ее;

в) по направлению разделения требований ИСО 9001:2000 на применяемые и обоснованно исключенные.

Теперь, как видно, следует говорить также и о границе области распространения СМК, отделяющей систему менеджмента КАЧЕСТВА от ДРУГОГО менеджмента.